По просьбе Eya выкладываю ролик про эксперимент Либета (эксперимент по проверке свободы воли и свободы выбора). Эксперимент проводил Патрик Хаггард.

читал намедни интересную статью:
manprogress.com/ru/blogs/46/posts/273.html

Милость Бога присутствует везде и всегда. Если ты видишь милость то действуешь сообразно ей а если нет то нет. И вот она свобода воли — быть вне милости и гордиться этим ))

То, что обычно человек называет своим «я» — есть всего лишь набор убеждений, полученных в процессе жизненного опыта из социальной среды. То есть в этом «я» нет ничего своего. Поэтому призыв быть собой вызывает у меня недоумение. Каким таким собой? Мало того, что это «я» — набор чужих мнений о жизни, ещё к тому же у него нет никакого свободного выбора. Принятие решений, чувства, видимое, слышимое и т.д. — всё создаётся этими убеждениями и всё это происходит без всякого сознательного участия, автоматически!

Духовное пробуждение — это выход за пределы «я», крушение твоего мира, твоих надежд, разрушение всех стереотипов и обретение свободы воли. Осознание, что воспринимаемая «материальная реальность» не существует объективно, независимо от нас, а создаётся нашими понятиями о ней… Осознание того, что то, что ты видишь, слышишь, осязаешь, обоняешь, чувствуешь на вкус, всего лишь образы, ставшие для тебя реальностью только благодаря твоей убеждённости, вере в них, даёт невероятную свободу. Это означает, что теперь ты сам способен творить свою<img реальность.Теперь ты понимаешь что все понятия опираются сами на себя, но ничего не говорят о какой-то объективной реальности, что все понятия — чушь, ахинея! Верх говорит о низе, добро о зле, реальность об иллюзии и т.п. и наоборот. Верх и низ, также как добро и зло, появляются и исчезают одновременно. То есть, улучшая что то одно, ты ухудшаешь что то другое. Такое осознание стирает предпочтения, теперь для тебя все точки зрения равны по истинности и выбор возможен из бесконечного числа вариантов.

Я часто спрашиваю о контроле.Если ли он на самом деле.Выходит что он один только и есть.НО есть только он! Тотальный контроль.И ты как отделенное существо не можешь ничего контролировать, так как ты не отделен от тотального контроля.Ты не можешь контролировать контроль )) Для всех же не секрет что границы условны! И если так то реальных границ не существует, следовательно — Для контроля ЖИЗНИ нужна вторая жизнь.Но ее нет) НО есть КОНТРОЛЬ!

В 1979 году американский психолог Бенджамин Либет провел свой знаменитый эксперимент, который взбудоражил научное сообщество, но как-то прошел мимо широкой массы. А очень зря, ведь он показывает всю чудовищную правду о нашей «свободной воле».

Если кратко, то суть опыта заключалась в том, что к мозгу испытуемого подключали электроды для регистрации активности, к запястью датчики для регистрации движения, а перед глазами располагался циферблат. Участнику эксперимента предлагалось выбрать момент времени, в который он захочет пошевелить рукой, зафиксировать этот момент по циферблату и произвести действие. Результаты получились ошеломляющими. Сначала обнаруживалась работа мозга, в результате которой он «принимал решение», а лишь спустя какое-то время человек его воспроизводил. Позже эксперимент повторяли уже с использованием новейшей аппаратуры и даже научились предугадывать еще не совершившееся решение в случае многих испытуемых. Получалось, что то, что мы ощущаем как сознательное волевое решение является лишь следствием работы нашего мозга. А тот в свою очередь принимает решение о действии примерно за полсекунды до того, как разум осознает этот выбор. Причем каждый раз человек искренне и уверенно считает, что всё, что происходит в опыте, он делает по собственному сознательному желанию. Но в виде «свободного волеизъявления» в сознании этот мотив проявляется примерно за 200 миллисекунд до реального действия.

Итого у сознания остается всего 100-150 миллисекунд на «право вето» (в последние 50 миллисекунд параллельно уже идет прямая активация соответствующих спинномозговых мотонейронов, которые отвечают за физическую активность). Этот опыт неоднократно переделывался, критиковался и вновь переделывался, и в общем и целом, со всеми оговорками — да, так и происходит. Вся наша свобода заключена во временной промежуток равный 200 миллисекундам!

А дальше сюда подключаются еще более интересные процессы. Если в мозгу уже сформирован какой-то шаблон поведения в виде
Читать дальше →

Фрагмент из повести «Записки из подполья».

— Да-с, но вот тут-то для меня и запятая! Господа, вы меня извините, что я зафилософствовался; тут сорок лет подполья! позвольте пофантазировать. Видите ли-с: рассудок, господа, есть вещь хорошая, это бесспорно, но рассудок есть только рассудок и удовлетворяет только рассудочной способности человека, а хотенье есть проявление всей жизни, то есть всей человеческой жизни, и с рассудком, и со всеми почесываниями. И хоть жизнь наша в этом проявлении выходит зачастую дрянцо, но все-таки жизнь, а не одно только извлечение квадратного корня. Ведь я, например, совершенно естественно хочу жить для того, чтоб удовлетворить всей моей способности жить, а не для того, чтоб удовлетворить одной только моей рассудочной способности, то есть какой-нибудь одной двадцатой доли всей моей способности жить. Что знает рассудок? Рассудок знает только то, что успел узнать (иного, пожалуй, и никогда не узнает; это хоть и не утешение, но отчего же этого и не высказать?), а натура человеческая действует вся целиком, всем, что в ней есть, сознательно и бессознательно, и хоть врет, да живет. Я подозреваю, господа, что вы смотрите на меня с сожалением; вы повторяете мне, что не может просвещенный и развитой человек, одним словом, такой, каким будет будущий человек, зазнамо захотеть чего-нибудь для себя невыгодного, что это математика. Совершенно согласен, действительно математика. Но повторяю вам в сотый раз, есть один только случай, только один, когда человек может нарочно, сознательно пожелать себе даже вредного, глупого, даже глупейшего, а именно: чтоб иметь право пожелать себе даже и глупейшего и не быть связанным обязанностью желать себе одного только умного. Ведь это глупейшее, ведь это свой каприз, и в самом деле, господа, может быть всего выгоднее для нашего брата из всего, что есть на земле, особенно в иных случаях. А в частности, может быть выгоднее всех выгод даже и в таком случае, если приносит нам явный вред и противоречит самым здравым
Читать дальше →

Приходится все время принимать решения, решения. На эту тему есть прекрасно иллюстрирующий вышесказанное анекдот:

-Давайте определим причину вашего невроза, — говорит психотерапевт пациенту. -Скажите, что у вас за работа?
— Я сортирую апельсины.-Так, так, расскажите поподробнее. — Целый день, вниз по желобу, скатываются апельсины, я стою внизу и должен их сортировать. В одну корзину большие, в среднюю поменьше и в маленькую -маленькие.
— Но в чем причина нервничать на этой спокойной работе?
— Спокойной? Да поймите же вы наконец, что целый день я должен принимать решения, решения, решения!

И что самое страшное, так это то, что с детства мы учимся жить с нашими неврозами, вместо того чтобы просто раз и навсегда осознать их причину. Для того чтобы бороться с подобным «грузом ответственности» психика выработала т.н. "защитные механизмы©З.Фрейд". Само понятие обозначает неосознаваемые психические процессы, направленные на минимизацию отрицательных переживаний. Не буду копипастить много З.М. эту информацию можно найти в сети, выложу для примера лишь несколько:

• Всемогущий контроль — восприятие себя как причины всего, что происходит в мире.
• Диссоциация — отделение себя от своих неприятных переживаний.
• Защитное фантазирование — уход от реальности в другое психическое состояние.
• Изоляция аффекта — удаление эмоциональной составляющей происходящего из сознания.
• Морализация — поиск способа убедить себя в моральной необходимости происходящего.
• Раздельное мышление — совмещение взаимоисключающих установок за счёт того, что противоречие между ними не осознаётся.

Почему я все это пишу? Разговаривая недавно с женой, получил от нее «в лоб» вопрос, а не может ли быть просветление подобным же защитным механизмом, своеобразной диссоциацией от «я», которое несет в себе неприятные переживания (вот ведь повезло с женой — другая бы слушала открыв рот, а у этой, блин, аналитический ум:)). В общем пришлось задуматься. Действительно по
Читать дальше →